• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > C’est quoi un non-conspirationniste ?

C’est quoi un non-conspirationniste ?

Une petite question...

 

 

http://chroniques-humaines.over-blog.com/

 

Tags : Conspirationnisme




Réagissez à l'article

13 réactions à cet article    


  • 4 votes
    Hijack ... Hijack ... 9 juin 15:54

    Comme dirait l’autre : Avant, chercher des liens de causalité, c’était la définition de l’intelligence ... aujourd’hui, c’est du conspirationnisme !


    • 3 votes
      ChroniquesHumaines ChroniquesHumaines 9 juin 17:03

      @Hijack ... C’est ça !


    • 3 votes
      Sutter Kane Sutter Kane 10 juin 20:15

      @ChroniquesHumaines
      Vous dites : "On nous ment depuis le début, on nous ment depuis les livres d’école". Vous pensez à quoi exactement ?

      A part ça, pas d’accord du tout sur votre définition : le conspirationnisme, ce n’est pas remettre en question une version officielle ; c’est le faire sans motif valable, sans de sérieux indices, mais par simple esprit de contradiction, et de manière systématique. Par exemple, vous dites que c’est être un mouton que d’accepter ce que les médias ont dit sur les attentats de Manchester et de Londres. Qu’avez-vous d’autre comme version à proposer ? Et sur quelles bases ?

      D’accord, en revanche, sur le mauvais usage de ce terme pas les médias, qui s’en servent pour discréditer à peu de frais.

      Bref, je crois que c’est à cause du mauvais usage par les médias de ce terme que tant de gens en viennent, comme vous, à se revendiquer "conspirationnistes". A mon sens, il vaudrait mieux remettre les mots à l’endroit, plutôt que d’entériner un mauvais usage.


    • vote
      ChroniquesHumaines ChroniquesHumaines 12 juin 23:53

      @Sutter Kane Bonjour, 
      "On nous ment depuis le début, on nous ment depuis les livres d’école". Vous pensez à quoi exactement ?

      L’un de mes premiers réveils de conscience je l’ai eu en m’intéressant de plus près à la vie de Louis XVI et j’ai pu constater les écarts entre ce que l’on m’a présenté et la réalité. L’école républicaine fait le jeu de la propagande c’est un fait. J’ai grandi à la campagne dans les années 80-90 en étant persuadé que Danton était un saint et que seul les Américains nous avaient libéré des nazis. Ont m’a menti et j’ai été naïf durant des années. 

      Par exemple, vous dites que c’est être un mouton que d’accepter ce que les médias ont dit sur les attentats de Manchester et de Londres. Qu’avez-vous d’autre comme version à proposer ? Et sur quelles bases ?

      Je ne parle pas spécialement des attentats en Angleterre mais beaucoup d’éléments sont évoqués et pourtant ne sont jamais discuté dans les médias comme les liens potentiels entre le père du kamikaze de Manchester et le M.I.6 durant "le printemps" en Libye. Mais bien sûr celui qui est le plus sujet à caution c’est le 11 septembre mais j’en ai déjà parlé, je ne suis pas là pour proposer forcément une autre théorie surtout si je n’ai pas d’éléments mais c’est de dire : la version que l’on nous propose comporte des zones d’ombres que j’aimerais que l’on éclaircisse et si les autorités ne le font pas alors nous sommes en droit de penser que l’on nous cachent des choses. Qui croyait que Saddam avait des armes de destructions massives ? Qui ne peut croire qu’une guerre ne puisse avoir d’autre but que le fric ? 

      Cordialement et merci pour le commentaire et désolé pour l’attente !


    • 2 votes
      alanhorus alanhorus 9 juin 17:14

      La conspiration devient hyper tendance.
      Or une des première conspiration fut celle fabriquée contre le Christ par le sanhedrin juif.


      • 2 votes
        Hijack ... Hijack ... 9 juin 18:32

        @alanhorus

        Alors là, oui ... tout à fait !


      • 1 vote
        wendigo wendigo 10 juin 07:35

         Un non complotiste est une personne qui a compris que l’intelligence réside dans le fait de ne pas réfléchir.
         Dans l’exemple un non-complotiste est la personne qui admet que 1+1=11.
        Le complotiste lui est plus délicat à cerner, par ses différentes formes possible de pathologie, nous distinguerons notamment , le complotiste à surefficience pathologique compulsive, qui se "prend la tête" et qui par de savant calculs abracadabrantesques vous trouvera que 1+1=2.(lol)
        Et le complotiste modéré, plus sage, plus réfléchit, qui lui vous affirmera que la terre est plate et la reine d’angleterre est un reptile. Ce qui démontre une forme de complotisme non pathologique, juste du à un manque de culture, qui en général passe très vite avec deux ou trois séances de rééducation télévisuelle. (deux heures de hanouna suffisent pour les cas les plus impactés)
        Il va de soit que ces deux sous groupes n’en forment qu’un aux yeux de la science médiatique moderne.


        • vote
          ChroniquesHumaines ChroniquesHumaines 12 juin 23:54

          @wendigo
           smiley


        • 2 votes
          pegase pegase 10 juin 11:32

          A tout les intervenants d’agoravox, 

          Accepteriez vous de confier à E.Macron, ou François hollande, vos enfant en bas âge le temps d’un WE ?

          Qui "oserait" faire ça ici ? 

          Personne ?  smiley ... bon voilà !


          • vote
            yoananda yoananda 10 juin 11:42

            @pegase
            ta question est très intéressante et hyper-profonde (au sens sociobiologique) :

            * accepteriez vous qu’un musulman garde vos enfants le temps d’un WE ?

            * accepteriez vous qu’un mondialiste garde vos enfants le temps d’un WE ?

            * accepteriez vous qu’un catho tradi garde vos enfants le temps d’un WE ?

            * accepteriez vous qu’un arabe garde vos enfants le temps d’un WE ?

            * accepteriez vous qu’un frontiste garde vos enfants le temps d’un WE ?

            * accepteriez vous qu’un punk à chien garde vos enfants le temps d’un WE ?

            * accepteriez vous que votre voisin garde vos enfants le temps d’un WE ?

            On n’est pas dans le blabla politique, on est dans le "réel", on ne peut pas tricher. C’est oui ou c’est non, c’est viscéral avant tout, on le ressenti directement, et après on peut rajouter la couche de justification rationnelle ...

            J’aime beaucoup cette approche parce qu’elle remet les choses dans le bon ordre.

            Même s’il est vrai que dans le cas de Macron on ne risquerait pas grand chose en terme de sécurité (moins qu’avec d’autres), c’est surtout de penser à la pollution idéologique à laquelle les enfants seraient exposés qu’on réagit (je pense).


          • vote
            wendigo wendigo 10 juin 11:51

            @pegase

             OUI !!!!


          • 1 vote
            Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 10 juin 20:29

            @pegase

            "Accepteriez vous de confier à E.Macron, ou François hollande, vos enfant en bas âge le temps d’un WE ?

            Qui "oserait" faire ça ici ?" 


            Tiens, pas mal comme idée de menace pour les sales mioches qui ne croient plus au Père Fouettard !


          • vote
            ChroniquesHumaines ChroniquesHumaines 12 juin 23:55

            @yoananda
             smiley



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès