• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Sutter Kane

Sutter Kane

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 149 0
1 mois 0 2 0
5 jours 0 0 0


Derniers commentaires




  • 2 votes
    Sutter Kane Sutter Kane 8 août 12:33

    @zzz999
    C’est assez affligeant de constater le manque total de culture et d’esprit critique de certaines personnes ici (avec notamment le hoax de l’agent de la CIA sur son lit de mort...). On pourrait croire à une forme d’ignorance volontaire, un refus obstiné de s’instruire. Peut-être avons-nous affaire à des cancres, dégoûtés par l’école et qui, depuis, refusent tout savoir reconnu par la science (car ils sont inaptes à le comprendre). Des esprits fatigués, paresseux, mais qui, pour trouver un moyen aisé de se valoriser, adoptent les croyances les plus ésotériques possibles. Ainsi se sentent-ils appartenir à une élite. Une élite de l’ignorance crasse en vérité... Sur le 11/9, je lis ici, en 2017, des réflexions que je pouvais avoir en 2005... Mais, en douze ans, j’ai étoffé mes connaissances. Certains, à l’inverse, se font un devoir de ne pas s’informer depuis une dizaine d’années. Ça me rappelle un sketch de Dieudonné sur le négationnisme, où notre humoriste fatigué se vantait d’avoir toujours eu 0 en histoire. Car avoir ne serait-ce que 1 aurait été comme trahir son camp (le camp des rebelles ignorants). Je ne vais pas reprendre ici tous les arguments foireux sur le 11/9, je l’ai déjà fait sous un autre article. Et, de toute façon, c’est inutile : on ne donne pas de la confiture à des cochons. Ceux qui veulent croire à une théorie du complot y croiront, même si tous les arguments sont débunkés (et, en l’occurrence, ils l’ont été maintes et maintes fois depuis plus de dix ans). Pour s’instruire, encore faut-il le vouloir et consentir aux efforts indispensables à l’acquisition des connaissances. Regarder en boucle des vidéos conspis, ça ne demande, en revanche, aucun effort... Même un âne en est capable.



  • vote
    Sutter Kane Sutter Kane 30 juillet 22:42

    @Joe Chip
    Vous aviez signalé l’abus ? Il y a un bouton pour (sous le commentaire). Passant par là, et voyant votre problème, je l’ai signalé il y a une heure environ. Je viens de voir que le message litigieux a disparu. C’est cool, non ? smiley



  • 1 vote
    Sutter Kane Sutter Kane 23 juin 01:34

    Pour rendre plus compréhensible ce que je voulais dire (à ceux qui n’ont pas lu les 500 commentaires de l’article sur le 11/9) :

    Il suffit de remplacer, dans le raisonnement, la momie d’enfant prise pour un Petit-Gris (de la vidéo) par le WTC 7, dont les truthers (à mon sens) se méprennent quant à l’interprétation de sa chute, et ce pour des raisons semblables à celles qui font que des chercheurs d’extraterrestres sont parfois sûrs d’en avoir vu un en lieu et place de la momie.

    D’abord, on commence par une source insuffisante (ambigüe) : soit 1/ une diapo de mauvaise qualité, qui évoque immédiatement l’image que l’on se fait (à cause de la culture populaire) d’un extraterrestre, soit 2/ une simple vidéo, qui évoque immédiatement d’autres images déjà vues, celles de démolitions contrôlées d’immeubles.

    Ici, nous tous, nous associons automatiquement la nouvelle expérience à nos souvenirs, et on la pense, on la comprend en fonction de ce que l’on connaît déjà (ce qui ne nous rend pas prêts à accueillir une expérience vraiment nouvelle, inédite, qu’il faudrait penser dans de nouvelles catégories).

    A ce moment-là, les gens désireux de croire à la présence extraterrestre sur Terre croient déjà (la conversion est immédiate), et se convainquent qu’ils tiennent là une preuve irréfutable ; de même que les gens qui, parce qu’ils détestent l’empire US, Bush et sa clique, sont désireux de lui coller le 11/9 sur le dos, et se convainquent, à leur tour, que le WTC 7 est leur preuve irréfutable de l’inside job.

    Dans les deux cas, ils sont convaincus de posséder un document très sensible, inconnu du plus grand nombre, quasi top secret... qu’ils vont se faire un devoir et un plaisir de révéler à tous. Cela est très gratifiant pour l’image que l’on a de soi-même, pour l’estime de soi.

    L’ennui, c’est qu’ils se trompent : le document n’a rien de secret ou de sensible. Dans le cas de la momie, on se rendra compte que la photo prise dans un musée est finalement très banale ; dans le cas du WTC 7, ceux qui l’avaient peut-être oublié pourront se rendre compte, s’ils cherchent (sur YouTube), que cet événement a été diffusé sur quantité de chaînes de télé américaines, et même qu’il avait été annoncé à l’avance par plein de médias... tout bêtement car les pompiers l’avaient prévu et annoncé 3 heures avant qu’il ne se produise.

    C’est cette ignorance qui amènera les truthers à monter en épingle une histoire, très révélatrice pour eux, mais en vérité anodine : l’annonce par une journaliste de la BBC, 20 minutes avant qu’il ne se produise (vers 17h), de l’effondrement du WTC 7. Incident très révélateur pour le complotiste à la recherche d’indices du grand complot intérieur, mais seulement s’il est ignorant de ce que le chef des pompiers de New York avait lui-même mis en place une "collapse zone" dès 14h, estimant l’effondrement inévitable, et que la rumeur s’était ensuite propagée à de nombreux médias, qui en avaient parlé eux aussi (pas seulement la BBC), au point que cet événement n’a surpris personne lorsqu’il est arrivé à la télé. Aussi incroyable que cela puisse paraître, le premier "beauf" venu, affalé devant sa téloche, était mieux informé, dès le 11/9 après-midi, que quantité de truthers après 10 ou 15 ans de recherche sur Internet...

    Dans l’histoire de la momie-Petit-Gris, comme dans celle du WTC 7, les "croyants" font appel au bon sens, à l’évidence... ils ne cessent de montrer les images aux passants, des images censées parler d’elles-mêmes, censées révéler sans détour tous leurs secrets... Ils leur demandent de dire à chaud à quoi elles leur font penser. "A un Petit-Gris, bien sûr !", "A une démolition contrôlée, bien entendu !" Et, en multipliant les témoignages "à chaud", on donne une illusion de vérité à ces avis qui ne reposent sur rien, sinon sur une fausse évidence.

    Car, un jour, la vérité se fait jour. A force de recherche, on finit par retrouver le musée où le faux Petit-Gris, mais vraie momie est entreposée. Et, on finit par se souvenir qu’une démolition contrôlée, ça fait du bruit, ce n’est pas silencieux, c’est une série d’explosions très puissantes en cascade qui précèdent et accompagnent l’effondrement ; et des tas de vidéos existent montrant la scène (sous 23 angles !), avec le son, et aucune ne nous fait entendre ces fameux bruits si caractéristiques. On entend une "explosion" unique, correspondant à la rupture de la colonne 79 du WTC 7. Rien d’autre.

    Alors, les "croyants" vont-ils se rendre à l’évidence (scientifique cette fois, démontrée par un raisonnement rigoureux, méthodique) ? Que nenni. Les grands prêtres de la cause extraterrestre continuent de croire, aujourd’hui encore, que la diapo montre bien un Petit-Gris. Et des "experts" (ou pseudo experts) viennent donner du crédit à cette lubie. Les truthers, eux, mis face à la seule théorie qu’ils peuvent défendre à présent, celle d’une démolition contrôlée totalement silencieuse (inédite en son genre, et en vérité impossible), ne devraient plus trouver quoi que ce soit à dire et reconnaître leur erreur, mais non... ils s’obstinent à dénoncer le rapport du NIST, dont on se fiche bien qu’il soit exact à 100 % ou pas... le seul enjeu étant de savoir si une démolition contrôlée (silencieuse) est possible. Et, là aussi, des "experts" viennent les conforter, dont je me suis rendu compte, avec effarement, qu’on gonflait souvent (et trafiquait même) les CV...

    Ça me rappelle cette fameuse histoire d’une secte qui avait prédit la fin du monde un jour précis. Lorsque ce jour arriva, le monde ne disparut pas. Ce choc contre la réalité fit-elle reconnaître leur erreur aux membres de la secte ? Bien au contraire, cela les renforça dans leur foi, car ils arguèrent que c’est parce qu’ils avaient prié que la fin du monde n’avait pas eu lieu, ce qui confirmait (à leurs yeux bien peu honnêtes) la validité de leur croyance. Les théories du complot sont infalsifiables (comme n’importe quelle foi) ; il est impossible de faire admettre à leurs adeptes qu’ils ont tort. Toujours, ils se débattront et s’en sortiront par quelque pirouette rhétorique.

    Cela étant dit, les extraterrestres existent sans doute bel et bien quelque part dans l’univers... et l’administration Bush n’a très certainement pas dit toute la vérité sur le 11/9, sur ce qui l’a précédé et sur ce qui l’a suivi... L’enquête continue...



  • 2 votes
    Sutter Kane Sutter Kane 22 juin 21:41

    @Qaspard Delanuit
    Le sujet de la vidéo n’est pas tant le paranormal ou les extraterrestres que l’enseignement d’un certain style de pensée et d’une certaine manière d’enquêter, quel que soit le sujet. Le thème abordé ici n’est qu’un exemple, un prétexte pour aborder la question, bien plus essentielle, de la pensée critique.

    Cette vidéo est lumineuse, et ce qu’on y dit éclaire magistralement les erreurs d’approche que commettent les truthers du 11/9, dont on a récemment parlé ici abondamment (plus de 500 commentaires). Regardez cette vidéo en pensant au 11/9 et à la manière de raisonner des uns et des autres... les parallèles sautent aux yeux (aux miens en tout cas).



  • 1 vote
    Sutter Kane Sutter Kane 21 juin 23:37

    @pemile

    Le WTC 7 a été éventré par des débris massifs du WTC 1, des feux incontrôlés l’ont chauffé pendant 7 heures, le chef des pompiers de New York, estimant que l’immeuble risquait fort de s’effondrer, l’a fait évacuer et a délimité dès 14h une zone de sécurité ("collapse zone") en vue de son probable effondrement. De nombreux pompiers ont déclaré, en début d’après-midi, que l’effondrement leur paraissait inexorable, que plus rien ne pouvait être fait pour s’y opposer, ils entendaient des craquements fort inquiétants. De nombreux médias américains ont relayé les prévisions des pompiers en cet après-midi du 11/9, tout le monde s’attendait à la chute du WTC 7 (comme la vidéo que je vous ai indiqué le prouve). Sur une chaîne américaine, un journaliste a un peu prématurément déclaré que le WTC 7 s’était effondré ou était en train de s’effondrer, tandis qu’une journaliste de la BBC a annoncé 20 minutes trop tôt qu’il s’était effondré... ne faisant que reprendre la rumeur qui circulait partout. Affaibli par 7 heures d’incendie, que les pompiers n’ont pas pu calmer (puisqu’il y avait une rupture de l’approvisionnement en eau au WTC 7), la structure d’acier a finalement et logiquement rompu vers 17h (la colonne 79 a lâché, mais le reste était aussi affaibli), ne suscitant aucune surprise chez les pompiers et nombre de médias qui en parlaient depuis le début de l’après-midi. Seuls ceux qui n’ont pas suivi le cours des événements sont tombés des nues, ne comprenant pas comment cela avait pu se produire, et imaginant en plus, à tort, que tout cela était imprévisible. D’où les théories du complot à ce sujet. Je ne vois aucun mystère là-dedans.

    Les pompiers n’ont cessé d’entourer le WTC 7. Comment pouvez-vous imaginer qu’une démolition contrôlée express a pu être organisée sous leur nez sans qu’ils s’en rendent compte ? Et, quand bien même votre hypothèse hautement improbable serait vraie, qu’est-ce que cela changerait ? Si, par mesure de sécurité, on avait décidé (en deux ou trois heures) de faire tomber ce bâtiment qui était irrécupérable ? Cela ne change rien de fondamental à l’histoire du 11/9.

Voir tous ses commentaires (20 par page)

Ses favoris


Les thèmes de l'auteur






Palmarès