• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

guepe

guepe

Juste une guepe.

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 1335 0
1 mois 0 39 0
5 jours 0 17 0


Derniers commentaires




  • vote
    guepe guepe 17 août 23:31

    @guepe

    *le revirement vers les nazis s’explique par la montée de la menace communiste + effondrement Zentrum,....



  • vote
    guepe guepe 17 août 23:29

    @Zatara

    Le rapport ? Tout simplement montré que c’était eux qui étaient soutenu par la majorité des acteurs économiques, qui s’impose face à la menace communiste. La dénonciation du capital, des riches sans terre juifs, par les nazis, ça ne leur plait pas trop.

    Quel rapport ? Simplement qu’on va mal comment l’Occident a pu soutenir les nazis pour les pousser à attaquer ler russes ( pas ce que tu dis, mais par l’auteur et tomac et alren ,si) et en meme temps, garantir les frontières de la pologne et se lier avec un pacte avec l’urss. Qui a déclenché la colère de l’Allemagne contre la France d’ailleurs.

    Blabla Bush, blabla ford, on va ça meme sur France 2ouille. Mais ça ne représente rien sinon. Le redressement de l’Allemagne et le financement nazi s’explique par d’autres voies.

    D’ailleurs, ce sont les soviets qui font exprès d’échouer les négociations de la reconduite du pacte franco-soviètique, avec la GB et la Pologne.

    Bon c’est bien, tu es devenu un maitre de la rhétorique du grand écart Qasparsien mais tu n’as rien retenu de tes livres ?

    Bon , plus le temps, non plus. Bye.

    Ps : un de tes auteurs ne serait le Kubrickien Medialter et son Shining ? smiley



  • vote
    guepe guepe 17 août 23:14

    @pegase

    C’est un témoignage . Rien d’autre. Ca n’explique pas comment les américains ont pu etre si précis en 1942 quand il arrive encore un toucher un hopital et des mosquées par erreur en Irak et afghanistan.



  • vote
    guepe guepe 17 août 23:11

    @Zatara

    Et donc ? Tu vas nier que les industriels et banques soutenaient avant tout le Zentrum et les autres partis tradis avant 33 ? Ou tu vas gober les propos d’eustace Mullins, ( jamais sourcé si ce n’est des journaux d’époque lol ).

    Et comment tu explique le pacte Franco-soviet ? Pourquoi la Grande Bretagne garanti subitement les frontières polonaises en 1939 ?

    Puis va falloir arreter de nous sortir toujours les memes, Ford et prescott Bush.



  • vote
    guepe guepe 17 août 23:07

    @maQiavel

    Merci pour ta réponse, j’aurais pas le temps de répondre à tout ojd’hui, mais je vais essayer.

    Bon déjà ,je ne fais qu’étudier les idées libérales, ça ne veut pas dire que j’adhère à 100% à tout , notamment à leur refus dogmatique de considérer que la société puisse avoir des effets néfastes sur l’environnement.

    Par contre, je ne suis pas d’accord quand tu explique la mise à l’écart de son projet de sortir son économie de la dépendance forte au marché du pétrole. C’était du courtermisme , comme tu l’affirmes, ça a permis l’amélioration de niveau de vie, l’alphabétisation de la pop générale, je le nie pas. Mais c’était un choix douteux vu le cout d’extraction du pétrole qui n’est pas de bonne qualité et qui a besoin en partie de la techno étrangère pour etre utilisé. l’Arabie Saoudite peut se le permettre avec son pétrole bon marché. Ca aurait pu continué mais à condition que les prix du pétrole restent élevés. Alors, certes, il aurait probablement pas pu prévoir la chute des prix dix plus tot, mais c’était un risque à envisager. Et le résultat est là.

    Il aurait du alors rester sur son projet, meme si c’était impopulaire, il aurait pu jeter les bases de cette diversification. Bon ,c’est un parallèle un peu foireux mais c’était un peu comme le Japon en 1855. Les deux pays avaient à faire face à des puissances étrangères qui voulaient les vassaliser et avaient une économie qui n’était pas adapté à leur projet politique. Le shogunat prendra des décisions impopulaires, avec accords avec les étrangers, ouverture des ports, bannissement des certaines traditions japonaises, et qui saura continuer meme après le renversement du Shogunat. Le Shogunat devait lui aussi faire face à une pression sociale importante mais il a choisi à prendre des décisions impopulaires, quitte à accentuer sa chute ( et c’est ce qu’il se passera). Si le shogunat avait choisi de prendre les décisions qui satisfesait immédiatement les japonais, eh bien, c’est simple, le japon aurait fini en colonie américaine ou russe.

    A mon avis, il aurait du penser à plus long terme , le niveau de vie des classes populaires auraient aussi fini par augmenter, plus lentement mais il ne serait pas dans son état actuel. Son économie aurait pu mieux supporter la baisse des prix du pétrole.

    Mais je pense que cela dépasse le Venezuela et Chavez et doit s’inscrire dans la (malédiction des ressources naturelles ") , l’exploitation et l’exportation des ressources naturelles conduit progressivement à un declin de l’industrie et des autres secteurs de l’économie, en plus de faire exploser la corruption. Ce n’est peut etre pas un hasard si le pays qui a connu le plus fulgurante évolution , la Corée du Sud, soit aussi un pays sans ressources particulières.

    Ps : Je ne suis pas d’accord avec ton paragraphe sur la critique de Chavez. On pourrait en dire de meme d’Hollande, lui aussi à du découvrir le vrai état de la France après son élction, en plus de devoir faire face à la pression populaire et des lobbys. Il a fait du mieux qu’il pouvait.

    Pour moi, toute critique est bonne à prendre meme les plus virulentes ( bon c’est sur que "ntm chavez ", ça le fait pas ) . C’est en les écoutant et en faisant la part des choses qu’on peut se remettre en question et remédier au problèmes politiques, sociaux,.....Pas en écouter le cercle de béats bac + 10 en turlutte.

    Et puis, tu caricatures un peu les libéraux aussi. Les libéraux ne sont en colère parce que Chavez a organisé " la redistribution de la rente pétrolière vers une classe populaire (la majorité de la population) qui vivait dans l’indigence." comme si l’amélioration de leur niveau de vie leur dérangeait. Elle critique cette redistribution car elle ne pourrait fonctionner, selon eux, qu’à court terme et ne peut pas durer. Un peu comme il fustige la fuite en avant du gouv. français avec la dette. Les nationalisations sont vu comme des expropriations, ( et bien mis en scène par le régime d’ailleurs) car elle viole le droit de propriété et que pour un libéral, la "violence étatique" est toujours mal vu.

    Et puis, le secteur pétrolier a été nationalisé lui.

    Pour Berruyer, j’ai un a priori vu sa façon ,dont il a couvert la crise ukrainienne ( ça sentait tellement la propagande pro russe) et son utilisation surabusive de la censure. Mais je vais regarder.

    @yoananda

    C’est sur que quand on devient libéral, la France parait etre un enfer collectiviste dont il faut s’échapper au plus vite smiley . Mais non, je prévois pas de partir.

    Sinon d’accord avec le reste de ton post. Par contre, une fois le pétrole du moyen orient épuisé, le Venezuela pourrait devenir très intéressant pour les Us.

Voir tous ses commentaires (20 par page)

Ses favoris


Les thèmes de l'auteur






Palmarès